John Carpenter upuszcza wskazówkę na temat tożsamości „rzeczy”; Fan rozwiązuje tajemnicę

Urok kultowego horroru science fiction Johna Carpentera z 1982 roku *The Thing *, leży w jego celowo niejednoznacznym zakończeniu. Przez 43 lata fani spekulowali na temat tego, czy RJ Macready, przedstawiony przez Kurta Russella, czyli Childs, grany przez Keitha Davida, podsumowuje się w tytułowym potworze filmu. Carpenter celowo pozostawił tę tajemnicę nierozwiązaną - dopóki niedawne objawienie na specjalnym pokazie 4K w David Geffen Theatre w Los Angeles 22 marca, gdzie zasugerował „gigantyczną wskazówkę” osadzoną w filmie, która mogła ujawnić prawdziwą tożsamość tego.

Podczas pokazu Carpenter żartobliwie zasugerował, że ujawni tę kluczową informację każdemu, kto wysłał nieujawnioną sumę pieniędzy do swojego domu. Podzielił się również, że nawet aktorzy byli w ciemności o tym, kto ostatecznie zamieni się w rzecz. „Nie mieli pojęcia” - powiedział Carpenter. „Ale widzisz, że musieli grać na człowieku. Stworzenie doskonale się naśladuje. To może być jeden z nas, może to być ktoś na widowni i nie ma możliwości opowiedzenia. Więc wiedziałem, że nie wiedzieli.”

Po pokazie niezależny dyrektor Joe Russo (nie mylić z Joe Russo MCU) podzielił się swoją teorią na X / Twittera, twierdząc, że odkrył wspomniany stolarka. Russo wskazał, że MacReady dowiaduje się, że stworzenie może powtórzyć na poziomie komórkowym, co oznacza, że ​​powinni spożywać tylko to, co osobiście sobie poradzili. Jednak MacReady dzieli się swoim alkoholem z Childs w ostatniej scenie filmu. Według Russo działanie ta może sugerować, że MacReady zapomniał o tym detalu - lub, bardziej intrygującym, że już stał się rzeczą. „Gdy tylko dziecko napoje z butelki, rzecz wygrała” - twierdzi Russo. „Został pokonany najbardziej sceptycznego, ostatecznego zagrożenia”.

Film Carpentera mistrzowsko kończy się bez potwierdzania tej teorii, zachowując jej enigmatyczny urok. Jednak Russo dostarcza dalszych dowodów, analizując ostatni wiersz filmu: „Dlaczego nie czekamy tu przez chwilę, widzisz, co się stanie?” Ta linia mogłaby być dopasowana, gdyby MacReady już było. Russo spekuluje również na scenie, w której MacReady zabija to, sugerując, że może to być „lepsza imitacja zabijająca biedniejszą imitację, ponieważ miała większą szansę na infiltrację społeczeństwa po ratowaniu”.

25 najlepszych horrorów

26 zdjęć

Społeczność fanów jest podzielona na teorię Russo. Niektórzy są przekonani jego argumentem, podczas gdy inni uważają, że Childs jest stworzeniem, powołując się na jego niewyjaśnioną nieobecność prowadzącą do ostatecznej sceny. Jeden z fanów zauważył: „Nadal uważam, że to dziecko, ponieważ przez długi czas nie znamy jego pobytu, zmierzając do ostatniej sceny. Ale Keith David powie ci, że jest w 100% nie”. Russo odpowiedział: „Carpenter powiedział, że obaj aktorzy nie wiedzą ... Childs zawsze czuły się dla mnie czerwony śledź”.

Niezależnie od trwającej debaty zdolność Carpentera do utrzymywania fanów i teoretyzacji dekad po wydaniu filmu jest świadectwem jego geniuszu opowiadania historii. Ciesza się, że nadal otrzymywanie tych intrygujących spostrzeżeń od samego mistrza horroru.